Desde sus orígenes, la historia de Estados Unidos ha estado marcada por una ambigüedad, digamos incluso que por una ambivalencia: la doctrina que ha servido para la justificación ideológica del Estado yanqui es el melting-pot (la “mezcla”. Mezcla étnica, se entiende), lo que es comprensible dado el mosaico de poblaciones que son los “americanos”. Pero, en realidad, es el componente WASP (White Anglo Saxon Protestan) el que siempre ha controlado el poder (ligado, más o menos discretamente, con la comunidad judía). Este componente WASP acaba de sufrir un duro fracaso con la elección de Obama (la derrota de MacCain, que es también la de los neo-conservadores pro-Bush, evidentemente no nos arranca ninguna lágrima, pues siempre hemos considero a esa gente como los encarnizados enemigos de los pueblos europeos…).
OBAMA: ¿MESTIZO O NEGRO?
La victoria de Obama, el mestizo, es aparentemente el triunfo del sueño que excita a los zelotes del mestizaje: imponerlo como la panacea universal, el remedio milagroso para pacificar el mundo de hoy y más aún el de mañana. Gracias a este melting-pot, del que Obama sería el modelo, él ha logrado que America haya reencontrado sus fundamentos. Una América que tendría por enemigo ideológico el culto a las diferencias -la pertenencia a comunidades enraizadas- las identidades étnicas, las patrias carnales. Obama puede afirmar con toda seguridad que ya no hay más blancos ni negros… porque él mismo no es ni blanco ni negro.
En realidad esto falla. Primero porque esta visión idílica está totalmente alejada de la realidad e incluso en contradicción con la misma. Obama lo sabe muy bien: él, al que los medios occidentales presenta como el presidente “postracial” (Le Monde, 6 de noviembre) el símbolo mismo de una sociedad multiétnica (hoy América, mañana todo el planeta), declaró en su ya famoso discurso de Filadelfia (calificado por Le Monde como “discurso fundador”) del 18 de marzo: “la raza es una cuestión que nuestro país no se puede permitir ignorar”. Ciertamente, por razones de eficacia electoral ha debido navegar sobre un doble imperativo, con sus aspectos contradictorios: beneficiarse al máximo del voto negro (y por lo tanto jugar la carta del comunitarismo, lo que se ha revelado eficaz pues ha logrado el 96% del voto negro) pero la mismo tiempo no dejarse atrapar por esta elección, para rentabilizar lo más posible (algo que ha logrado y le ha dado la victoria). De ahí la definición, muy acertada, dada por Le Monde (7 de junio) del nuevo presidente americano: “un mestizo que se reivindica negro”
Problema : incluso si en plena euforia de eso que ellos consideran como “su” victoria, con un agradable sabor a venganza, muchos han puesto entre paréntesis un aspecto espinoso, muchos afro-americanos (término consagrado para evitar decir “negros”), estiman que Obama no es verdaderamente su “hermano” (mientras sí reconocen a su mujer la calidad de sister, puesto que ella es, a diferencia de su marido, “descendiente de esclavos” según la expresión tan querida a los apóstoles del arrepentimiento obligatorio para los blancos). Lo quiera o no, Obama no podrá ignorar estas realidades étnicas. Es lo que recuerda Charlton McIlwain, profesor de la universidad de Nueva York donde dirige el laboratorio de investigaciones “Razas y política” (apuntemos que un laboratorio de estas características sería totalmente impensable en Francia… país que como todo el mundo sabe es el de la ¡Libertad!). Pone el dedo en la llaga “Una vez pase la euforia, mucha gente juzgará lo que haga Obama a través del prisma racial. Que sus decisiones sean percibidas como buenas o como malas, dependerá del color de su piel”. Y muchos negros lo esperan en la cuestión de la discriminación positiva (que consiste, recordémoslo, en favorecer sistemáticamente a los negros, en todo los dominios, en razón del color de su piel… esto es a la vez un racismo anti-blanco, considerandos como culpables de tener la piel clara, y también anti-negro, porque se les atribuye una inferioridad intrínseca, de origen étnico, que es necesario compensar con un favoritismo social…). Si Obama quiere, por hostilidad al racialismo, -que es tan intrínseco” (McIlwain) en los Estados Unidos- tomar medidas para reducir la dimensión racial de la discriminación positiva a favor de criterios puramente sociales, McIlwain estima que suscitaría en contra suya una franca hostilidad en el seno de la comunidad negra: “Esto chocaría a muchos de ellos y más aún a muchos de sus dirigentes”. Porque muchos de ellos fundamentan sus carrera sobre la base de la representación de intereses raciales o étnicos. Muchos reaccionarían diciendo: “¿Pero qué se cree?, No le hemos elegido para esto” (…). Sobre cuestiones como la segregación racial, la tarjeta escolar, la reconstrucción de Nueva Orleáns, sus decisiones serán escrutadas de muy cerca por los dirigentes y activistas negros. Gentes como el reverendo Jesse Jackson o el reverendo de Nueva York al Sharpton se oponen vigorosamente a toda veleidad de remplazar los criterios raciales por criterios sociales” (Le Monde, 6 de noviembre)
He aquí que nos reconfortamos en nuestra convicción de tener –con el criterio etnopolítico- la clave permanente para comprender bien las situaciones y actuar en función de esta comprensión, ya que el factor étnico es determinante en el mundo de hoy. Somos los únicos que se atreven a decirlo así de claramente en la Francia actual, pero los que niegan el choque de las identidades étnicas (expresión que preferimos a la ambigua “choque de civilizaciones”) están totalmente desconectados de la realidad (vamos a tener la caridad de no citar las lamentables declaraciones de algunos que, en el seno de los que por convención se llama “los nacionales” –o la extrema derecha, como se prefiera- se creen obligados a buscar, con ocasión de la elección de Obama, una patente de antiracismo).
EL EFECTO OBAMA
La ola de delirante euforia provocada por la elección de Obama entre los negros y los magrebíes de Francia es muy reveladora de la se ponía en juego en las presidenciales americanas. Tal y como es percibido por esas poblaciones: es la derrota del hombre blanco. El mestizo Obama se ha convertido, en todo el planeta, en el campeón de los no-blancos obsesionados por el fantasma de la revancha: imponer un día u otro su dominio sobre los blancos. Obama bien puede negarlo, con la mano en el corazón. Pero es así como él es percibido realmente, más allá de los tranquilizadores discursos de circunstancia plagados de buenos sentimientos sobre la reconciliación que el nuevo presidente americano, se ve obligado a dar. Son reveladoras, a este respecto, las reacciones recogidas por Le Figaro (6 de noviembre) entre los “franceses de la diversidad” (dicho de otra forma “los afro-franceses”). “Obama somos todos nosotros”, dice Alí, camarero en Aubervilliers. Roger, nacido en Costa de Marfil, están contento de ver “cambiar al mundo”. ¿Por qué Gilles apoya a Obmama? “porque soy negro”. Y Safia: “lástima que no sean nuestras elecciones”.
Para Le Monde, entristecido por no encontrar un “Barack Obama francés” (29 de octubre), el nuevo presidente es (6 de noviembre) “el hombre que hace falta”. ¿Por qué? Porque “ha hecho coincidir la esperanza con la negritud”. Los medias francesa asaltados por el etnomasoquismo. En Le Monde 2 (1 de noviembre), Frank Nouchi, renegado ejemplar y por lo tanto cuidadoso en su servidumbre a la hora de manifestar su servilismo hacia a la negritud, comenta así la herencia genética recibida por Obama de su madre blanca y su padre negro: “A ella, la blanca, debe sus pequeñas cejas, que casi no se ven. A su padre, el negro, su cerebro y su carácter”. ¿Alguien ha dicho superioridad racial? ¿Pero, dónde?
RETORNO A LA REALIDAD
Son tremendamente ingenuos los que se imaginan que gracias a Obama va a surgir “un nuevo mundo”, del que desaparecerían, por ejemplo, la voluntad americana de extender su hegemonía por todo el mundo. Apenas electo, en su primer discurso, Obama ha asentado: “una nueva alba de liderazgo americano está al alcance de la mano”. Aviso a los dulces soñadores europeos….
Además, el sistema americano permanece encerrado en las mismas manos detentadoras de los poderes reales. Es ilustrativo el rol jugado por la firma Goldman Sachs, que es “la banca más poderosa del mundo”, como lo reconoce Marc Roche, enviado especial de Le Monde a Nueva York, quien ha publicado en su periódico (21 de octubre) un apasionado estudio sobre esta firma. La cual, ante las elecciones presidenciales, no había puesto todos los huevos en el mismo cesto, dando 228 000 dólares (solamente… si se puede decir eso) a MacCain y 874 000 dólares a Obama (lo que sitúa a Goldman Sachs como el segundo mayor contribuyente a la campaña de Obama). Marc Roche recuerda: “la historia de esta empresa fundada en 1869 por un maestro de escuela judío bávaro, Marcus Goldman, se confunde con la de Estados Unidos. Le gran número de actuaciones financieras ha tejido una red única en el seno de los círculos del poder. Una telaraña que une a la alta banca de negocios neoyorkina con el stablishment de Washington”. Un hombre simboliza esta “Goldman Connection” (nos dice Marc Roche): Henry Paulson, secretario del Tesoro (es decir ministro de Finanzas) durante la última parte del reinado de Bush, desde 2006, después de haber sido directo general de Goldman Sachs. Pero el árbol Paulson no debe escondernos el bosque: en su investigación, Marc Roche ha recogido los nombres de una veintena de altas personalidades de la vida política y financiera americana en la que, todas, tienen estrechos lazos con Goldman Sachs, donde ocupan importantes puestos de responsabilidad. Estas personas encarnan un sistema de ramificación público-privado al más alto nivel, sistema en el que el poder financiero hace la ley. Incluso antes de los resultados de la elección presidencia, Roche apuntaba, en relación al futuro secretario del Tesoro: “Los nombres que circulan, es caso de victoria de Barack Obama, son los de antiguos asociados o de personalidades del mundo financiero muy próximos a la noble casa. No hay que preocuparse demasiado… Lo que es bueno para Goldman Sacha es bueno para los Estado Unidos. Y viceversa”. Dicho de otra forma, siguen los mismos y empezamos de nuevo….
Nada mejor, para comprender la realidad de poder que encarnará en los sucesivo Obama, que examinar de cerca los hombres (y las mujeres) que él ha elegido para hacer su equipo, sin el cual ningún presidente americano puede funcionar. Un nombre salta a los ojos: el de Rahm Emanuel. Elegido el 5 de noviembre, como “jefe del staff” de la Casa Blanca, es decir el equivalente de secretario general en el Eliseo, incluso algo más poderoso porque, nos dice Liberación (6 de noviembre) es “el puesto reputado como el más importante de Washington, después del de presidente”. El mismo periódico nos hace precisiones muy interesante de este personaje: “Hijo de un pediatra israelí emigrado a Chicago. Emanuel ha permanecido muy próximo al país de su familia, donde es muy conocido y popular. Habla hebreo con su padre y ha realizado un periodo de servicio civil en Israel durante la primera guerra del Golfo”. Añadamos que el padre de Emanuel es miembro de Irgoum lo que demuestra perfectamente su carácter humanista… Todo esto para decir que Israel no debe inquietarse: los Estados Unidos de Obama serán, como lo han sido los de Bush, un apoyo incondicional para el Estado judío. Incluso si esto llevara a una tercera guerra mundial.
¿Y AHORA?
La fiesta ha terminado, los farolillos se han apagado. Para muchos pánfilos, el despertar será difícil. Después del delirio cuidadosamente orquestado para celebrar la victoria de Obama, se enfrentan ahora a la dura realidad.
Obama no es más que una añagaza. Esta realidad se manifestará duramente cuando, desde mañana mismo, insista en las elecciones fundamentales que las circunstancias del mundo imponen a Estados Unidos: la crisis financiera y económica -que no ha hecho más que comenzar-, el cenegal iraquí, la trampa afgana… El futuro próximo va a ser interesante.
Para nosotros, desde el punto de vista argumental, la situación es ideal porque es clara: de una parte están los que quieren, o lo que aceptan el llamado “nuevo mundo” encarnado por Obama; y están, de otra parte, los que lo rechazan y están determinados a combatirlo. Por lo tanto, todo muy simple. Hay que elegir el bando. Y los que no quieran hacerlo, se encontrarán –y es de justicia- en los basureros de la Historia
Desde sus orígenes, la historia de Estados Unidos ha estado marcada por una ambigüedad, digamos incluso que por una ambivalencia: la doctrina que ha servido para la justificación ideológica del Estado yanqui es el melting-pot (la “mezcla”. Mezcla étnica, se entiende), lo que es comprensible dado el mosaico de poblaciones que son los “americanos”. Pero, en realidad, es el componente WASP (White Anglo Saxon Protestan) el que siempre ha controlado el poder (ligado, más o menos discretamente, con la comunidad judía). Este componente WASP acaba de sufrir un duro fracaso con la elección de Obama (la derrota de MacCain, que es también la de los neo-conservadores pro-Bush, evidentemente no nos arranca ninguna lágrima, pues siempre hemos considero a esa gente como los encarnizados enemigos de los pueblos europeos…).
OBAMA: ¿MESTIZO O NEGRO?
La victoria de Obama, el mestizo, es aparentemente el triunfo del sueño que excita a los zelotes del mestizaje: imponerlo como la panacea universal, el remedio milagroso para pacificar el mundo de hoy y más aún el de mañana. Gracias a este melting-pot, del que Obama sería el modelo, él ha logrado que America haya reencontrado sus fundamentos. Una América que tendría por enemigo ideológico el culto a las diferencias -la pertenencia a comunidades enraizadas- las identidades étnicas, las patrias carnales. Obama puede afirmar con toda seguridad que ya no hay más blancos ni negros… porque él mismo no es ni blanco ni negro.
En realidad esto falla. Primero porque esta visión idílica está totalmente alejada de la realidad e incluso en contradicción con la misma. Obama lo sabe muy bien: él, al que los medios occidentales presenta como el presidente “postracial” (Le Monde, 6 de noviembre) el símbolo mismo de una sociedad multiétnica (hoy América, mañana todo el planeta), declaró en su ya famoso discurso de Filadelfia (calificado por Le Monde como “discurso fundador”) del 18 de marzo: “la raza es una cuestión que nuestro país no se puede permitir ignorar”. Ciertamente, por razones de eficacia electoral ha debido navegar sobre un doble imperativo, con sus aspectos contradictorios: beneficiarse al máximo del voto negro (y por lo tanto jugar la carta del comunitarismo, lo que se ha revelado eficaz pues ha logrado el 96% del voto negro) pero la mismo tiempo no dejarse atrapar por esta elección, para rentabilizar lo más posible (algo que ha logrado y le ha dado la victoria). De ahí la definición, muy acertada, dada por Le Monde (7 de junio) del nuevo presidente americano: “un mestizo que se reivindica negro”
Problema : incluso si en plena euforia de eso que ellos consideran como “su” victoria, con un agradable sabor a venganza, muchos han puesto entre paréntesis un aspecto espinoso, muchos afro-americanos (término consagrado para evitar decir “negros”), estiman que Obama no es verdaderamente su “hermano” (mientras sí reconocen a su mujer la calidad de sister, puesto que ella es, a diferencia de su marido, “descendiente de esclavos” según la expresión tan querida a los apóstoles del arrepentimiento obligatorio para los blancos). Lo quiera o no, Obama no podrá ignorar estas realidades étnicas. Es lo que recuerda Charlton McIlwain, profesor de la universidad de Nueva York donde dirige el laboratorio de investigaciones “Razas y política” (apuntemos que un laboratorio de estas características sería totalmente impensable en Francia… país que como todo el mundo sabe es el de la ¡Libertad!). Pone el dedo en la llaga “Una vez pase la euforia, mucha gente juzgará lo que haga Obama a través del prisma racial. Que sus decisiones sean percibidas como buenas o como malas, dependerá del color de su piel”. Y muchos negros lo esperan en la cuestión de la discriminación positiva (que consiste, recordémoslo, en favorecer sistemáticamente a los negros, en todo los dominios, en razón del color de su piel… esto es a la vez un racismo anti-blanco, considerandos como culpables de tener la piel clara, y también anti-negro, porque se les atribuye una inferioridad intrínseca, de origen étnico, que es necesario compensar con un favoritismo social…). Si Obama quiere, por hostilidad al racialismo, -que es tan intrínseco” (McIlwain) en los Estados Unidos- tomar medidas para reducir la dimensión racial de la discriminación positiva a favor de criterios puramente sociales, McIlwain estima que suscitaría en contra suya una franca hostilidad en el seno de la comunidad negra: “Esto chocaría a muchos de ellos y más aún a muchos de sus dirigentes”. Porque muchos de ellos fundamentan sus carrera sobre la base de la representación de intereses raciales o étnicos. Muchos reaccionarían diciendo: “¿Pero qué se cree?, No le hemos elegido para esto” (…). Sobre cuestiones como la segregación racial, la tarjeta escolar, la reconstrucción de Nueva Orleáns, sus decisiones serán escrutadas de muy cerca por los dirigentes y activistas negros. Gentes como el reverendo Jesse Jackson o el reverendo de Nueva York al Sharpton se oponen vigorosamente a toda veleidad de remplazar los criterios raciales por criterios sociales” (Le Monde, 6 de noviembre)
He aquí que nos reconfortamos en nuestra convicción de tener –con el criterio etnopolítico- la clave permanente para comprender bien las situaciones y actuar en función de esta comprensión, ya que el factor étnico es determinante en el mundo de hoy. Somos los únicos que se atreven a decirlo así de claramente en la Francia actual, pero los que niegan el choque de las identidades étnicas (expresión que preferimos a la ambigua “choque de civilizaciones”) están totalmente desconectados de la realidad (vamos a tener la caridad de no citar las lamentables declaraciones de algunos que, en el seno de los que por convención se llama “los nacionales” –o la extrema derecha, como se prefiera- se creen obligados a buscar, con ocasión de la elección de Obama, una patente de antiracismo).
EL EFECTO OBAMA
La ola de delirante euforia provocada por la elección de Obama entre los negros y los magrebíes de Francia es muy reveladora de la se ponía en juego en las presidenciales americanas. Tal y como es percibido por esas poblaciones: es la derrota del hombre blanco. El mestizo Obama se ha convertido, en todo el planeta, en el campeón de los no-blancos obsesionados por el fantasma de la revancha: imponer un día u otro su dominio sobre los blancos. Obama bien puede negarlo, con la mano en el corazón. Pero es así como él es percibido realmente, más allá de los tranquilizadores discursos de circunstancia plagados de buenos sentimientos sobre la reconciliación que el nuevo presidente americano, se ve obligado a dar. Son reveladoras, a este respecto, las reacciones recogidas por Le Figaro (6 de noviembre) entre los “franceses de la diversidad” (dicho de otra forma “los afro-franceses”). “Obama somos todos nosotros”, dice Alí, camarero en Aubervilliers. Roger, nacido en Costa de Marfil, están contento de ver “cambiar al mundo”. ¿Por qué Gilles apoya a Obmama? “porque soy negro”. Y Safia: “lástima que no sean nuestras elecciones”.
Para Le Monde, entristecido por no encontrar un “Barack Obama francés” (29 de octubre), el nuevo presidente es (6 de noviembre) “el hombre que hace falta”. ¿Por qué? Porque “ha hecho coincidir la esperanza con la negritud”. Los medias francesa asaltados por el etnomasoquismo. En Le Monde 2 (1 de noviembre), Frank Nouchi, renegado ejemplar y por lo tanto cuidadoso en su servidumbre a la hora de manifestar su servilismo hacia a la negritud, comenta así la herencia genética recibida por Obama de su madre blanca y su padre negro: “A ella, la blanca, debe sus pequeñas cejas, que casi no se ven. A su padre, el negro, su cerebro y su carácter”. ¿Alguien ha dicho superioridad racial? ¿Pero, dónde?
RETORNO A LA REALIDAD
Son tremendamente ingenuos los que se imaginan que gracias a Obama va a surgir “un nuevo mundo”, del que desaparecerían, por ejemplo, la voluntad americana de extender su hegemonía por todo el mundo. Apenas electo, en su primer discurso, Obama ha asentado: “una nueva alba de liderazgo americano está al alcance de la mano”. Aviso a los dulces soñadores europeos….
Además, el sistema americano permanece encerrado en las mismas manos detentadoras de los poderes reales. Es ilustrativo el rol jugado por la firma Goldman Sachs, que es “la banca más poderosa del mundo”, como lo reconoce Marc Roche, enviado especial de Le Monde a Nueva York, quien ha publicado en su periódico (21 de octubre) un apasionado estudio sobre esta firma. La cual, ante las elecciones presidenciales, no había puesto todos los huevos en el mismo cesto, dando 228 000 dólares (solamente… si se puede decir eso) a MacCain y 874 000 dólares a Obama (lo que sitúa a Goldman Sachs como el segundo mayor contribuyente a la campaña de Obama). Marc Roche recuerda: “la historia de esta empresa fundada en 1869 por un maestro de escuela judío bávaro, Marcus Goldman, se confunde con la de Estados Unidos. Le gran número de actuaciones financieras ha tejido una red única en el seno de los círculos del poder. Una telaraña que une a la alta banca de negocios neoyorkina con el stablishment de Washington”. Un hombre simboliza esta “Goldman Connection” (nos dice Marc Roche): Henry Paulson, secretario del Tesoro (es decir ministro de Finanzas) durante la última parte del reinado de Bush, desde 2006, después de haber sido directo general de Goldman Sachs. Pero el árbol Paulson no debe escondernos el bosque: en su investigación, Marc Roche ha recogido los nombres de una veintena de altas personalidades de la vida política y financiera americana en la que, todas, tienen estrechos lazos con Goldman Sachs, donde ocupan importantes puestos de responsabilidad. Estas personas encarnan un sistema de ramificación público-privado al más alto nivel, sistema en el que el poder financiero hace la ley. Incluso antes de los resultados de la elección presidencia, Roche apuntaba, en relación al futuro secretario del Tesoro: “Los nombres que circulan, es caso de victoria de Barack Obama, son los de antiguos asociados o de personalidades del mundo financiero muy próximos a la noble casa. No hay que preocuparse demasiado… Lo que es bueno para Goldman Sacha es bueno para los Estado Unidos. Y viceversa”. Dicho de otra forma, siguen los mismos y empezamos de nuevo….
Nada mejor, para comprender la realidad de poder que encarnará en los sucesivo Obama, que examinar de cerca los hombres (y las mujeres) que él ha elegido para hacer su equipo, sin el cual ningún presidente americano puede funcionar. Un nombre salta a los ojos: el de Rahm Emanuel. Elegido el 5 de noviembre, como “jefe del staff” de la Casa Blanca, es decir el equivalente de secretario general en el Eliseo, incluso algo más poderoso porque, nos dice Liberación (6 de noviembre) es “el puesto reputado como el más importante de Washington, después del de presidente”. El mismo periódico nos hace precisiones muy interesante de este personaje: “Hijo de un pediatra israelí emigrado a Chicago. Emanuel ha permanecido muy próximo al país de su familia, donde es muy conocido y popular. Habla hebreo con su padre y ha realizado un periodo de servicio civil en Israel durante la primera guerra del Golfo”. Añadamos que el padre de Emanuel es miembro de Irgoum lo que demuestra perfectamente su carácter humanista… Todo esto para decir que Israel no debe inquietarse: los Estados Unidos de Obama serán, como lo han sido los de Bush, un apoyo incondicional para el Estado judío. Incluso si esto llevara a una tercera guerra mundial.
¿Y AHORA?
La fiesta ha terminado, los farolillos se han apagado. Para muchos pánfilos, el despertar será difícil. Después del delirio cuidadosamente orquestado para celebrar la victoria de Obama, se enfrentan ahora a la dura realidad.
Obama no es más que una añagaza. Esta realidad se manifestará duramente cuando, desde mañana mismo, insista en las elecciones fundamentales que las circunstancias del mundo imponen a Estados Unidos: la crisis financiera y económica -que no ha hecho más que comenzar-, el cenegal iraquí, la trampa afgana… El futuro próximo va a ser interesante.
Para nosotros, desde el punto de vista argumental, la situación es ideal porque es clara: de una parte están los que quieren, o lo que aceptan el llamado “nuevo mundo” encarnado por Obama; y están, de otra parte, los que lo rechazan y están determinados a combatirlo. Por lo tanto, todo muy simple. Hay que elegir el bando. Y los que no quieran hacerlo, se encontrarán –y es de justicia- en los basureros de la Historia
El fiscal de la Audiencia Nacional Luis Barroso elevó hoy a definitiva su petición de tres años de cárcel para la independentista gallega Maria Bragaria Fra a la que acusa de atentar contra las obras de construcción de la mini-central hidroeléctrica del río de Arnoia, a su paso por Rubillos, término municipal de A Merca (Orense) el 22 de octubre de 2004.
Durante el juicio, celebrado hoy en la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, la joven gallega –miembro de la asociación juvenil Assambelia de Mocidade Galega (AMI), según la Fiscalía– negó los hechos que se le imputan. En su declaración, ofrecida íntegramente en gallego, la joven contestó a su abogado que no colocó los artefactos incendiarios mientras que declinó responder las preguntas del fiscal.
Barroso la considera autora de un delito de daños por la colocación de un artefacto incendiario en uno de los camiones de la obra y pide que sea condenada también a indemnizar con 2.397 euros a la empresa Excavaciones Juan Dorribo Cid, encargada de la construcción de la mini-central. Según defendió el representante del Ministerio Público, “no se trataba sólo de causar daños, sino de que se publicitase la acción y los sabotajes a la construcción de la mini-central de lo que se desprende que la finalidad última era alterar el orden público”.
Por su parte, el abogado de Bragaria defendió la libre absolución de su cliente alegando que “no se pusieron en riesgo vidas humanas” y recordó que “los artefactos empleados eran incendiarios y no explosivos”. En ese sentido, estimó que, en todo caso, los hechos deberían ser considerados como “una falta de daños” ya que “quien perpetró los hechos lo hizo en una zona apartada sin ningún tipo de viviendas en un lugar en el que no era posible que se propagase el fuego”. “Eran las cinco de la madrugada por lo que no era posible que hubiese ninguna persona cerca y no se justifica que la intención fuese alterar la paz pública”, sentenció.
Durante el juicio, comparecieron los agentes de policía que practicaron la detención de la acusada, que, según explicaron, fue posible a partir de las huellas cotejadas en una bandeja de plata hallada en el lugar de los hechos. Posteriormente, los testimonios periciales confirmaron un total de “doce huellas dactilares” en la bandeja “correspondientes al dedo índice y el anular” de Bragaria. No obstante, estos peritos no pudieron aclarar la antiguedad de estas huellas tal y como les preguntó el abogado.
Los policías también aseguraron que la acción se trataba de “un hecho aislado” y no la englobaron dentro de una campaña organizada como sostiene el fiscal. Asimismo, los representantes de la plataforma contraria a la construcción de la mini-central, aseguraron que AMI, organización a la que supuestamente pertenece la acusada, “no formaba parte de la plataforma”.
La crisis podría provocar el cierre de más de 6.000 pequeños comercios. Así lo asegura el presidente de la Federación Gallega del Comercio (FGC), José María Seijas, que denuncia el complicado momento por el que atraviesan el 10% de los establecimientos gallegos.
Los augurios derivan del descenso que se observa en la facturación del último año, que oscila entre un 20 y un 30% menos. Las cifras las anunció ayer Seijas durante el acto de presentación del VI Congreso del Comercio Gallego, que se celebrará en A Coruña el próximo fin de semana.Momento en el que también reclamó que “el sector se una en tiempos difíciles como los de ahora”.
A la crisis general que se está viviendo el presidente de la FGC añadió que los comerciantes deben enfrentarse “al aumento de la morosidad”, y recordó que “a menos dinero recaudado, más dificultad para pagar”. Al mismo tiempo recordó que la semana pasada la FGC hizo llegar a la Xunta un paquete de medidas como el apoyo para lograr más financiación en los bancos, o que no se suban los impuestos locales como el IBI.
Por último, respecto a la creación de nuevas grandes superficies en Galicia, José María Seijas dijo que en estos momentos “hay más oferta que demanda en el comercio”. Ante este panorama, la FGC reconoció que es consciente de que la Administración “debe que tomar medidas” para controlar el ordenamiento y la creación de grandes superficies comerciales.
La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional juzga desde hoy a dos presuntos miembros del grupo independentista gallego Assembleia da Mocidade Independentista (AMI) Uxío Caamaño Santiso y Xiana Rodríguez Gómez, acusados de llevar a cabo un ataque contra la oficina principal de Caixa Galicia en Santiago de Compostela el 23 de julio de 2005, causando graves daños materiales.
En su escrito de acusación provisional, la fiscal de la Audiencia Nacional Blanca Rodríguez pide para Caamaño Santiso una pena de 21 años de cárcel al considerarle autor de un delito de estragos (15 años), robo de vehículo con violencia (cuatro años) y falsificación de documentación oficial (dos años). Por este último delito, la representante del Ministerio Público pide también una multa de 1.440 euros a este procesado, sobre el que pesa además la agravante de disfraz.
En cuanto a la participación de Xiana Rodríguez, la fiscal pide para ella 19 años de prisión por los delitos de estragos terroristas (15 años) y robo de vehículo (4 años).
Según la Fiscalía, estos dos acusados, de acuerdo con la ideas independentistas proclamadas por el AMI y siguiendo órdenes de Antonio García Matos –huido de la Justicia–, colocaron un artefacto explosivo en la citada entidad bancaria situada en la Plaza de Galicia entre las calles Doctor Teixeiro y Montero Ríos de Santiago de Compostela. El artefacto estaba compuesto por una olla que contenía entre 5 y 7 kilos de explosivo y un temporizador.
La deflagración, que tuvo lugar a las 15.50 horas del día 23 de julio de 2005 –dos días antes de las fiestas patronales de la comunidad gallega–, causó graves daños materiales en la oficina bancaria, en los inmuebles colindantes, en vehículos estacionados y puso en riesgo la vida de las personas que se hallaban en el lugar, según el Ministerio Público, que pide también que los acusados indemnicen a las entidades dañadas.
Para la perpetración del atentado, los acusados emplearon un coche de marca Citroën modelo Saxo color gris –al que instalaron matrículas falsas– que fue sustraído a su dueña el 14 de marzo de 2005, María Mercedes Iglesias, por dos personas que no han sido identificadas al llevar el rostro cubierto y que le amenazaron con un cuchillo.
Uxío Caamaño fue detenido con documentación falsa antes de la explosión por miembros de la brigada Provincial de Información de la Policía de A Coruña que le habían observado con la otra procesada en el lugar de los hechos portando una bolsa y mochilas y vistiendo una indumentaria adecuada para evitar ser identificados (pelucas, gafas, gorras…).
Por su parte, Xiana Rodríguez también fue detenida con documentación falsa una hora después de la explosión cuando se encontraba en la estación de Renfe de Santiago, intentando huir.
FLETARÁN DOS AUTOBUSES
Precisamente el viernes en Madrid, el Organismo Popular Anti-Represivo Ceivar llamó a movilizarse ante este juicio que continuará el martes. El responsable nacional de Ceivar, Joám Peres, denunció en rueda de prensa en Madrid, como lo hizo la semana pasada en Santiago, el trato recibido por los dos jóvenes, desde un principio “sometidos” a la Ley Antiterrorista, e insistió en su calidad de “presos políticos”. Así, relató la “multitud de agresiones” de las que han sido víctimas y la “vulneración diaria” de sus derechos.
Asimismo, según anunció, se fletarán dos autobuses gratuitos que partirán desde Galicia (uno desde A Coruña-Santiago-Lugo y otro de Vigo-Ourense), para “arropar” a los dos independentistas los días del juicio.
ATENTADO A UNA CENTRAL HIDRÁULICA
Además, la Sección Tercera de la Sala de lo Penal juzgará a la también gallega y miembro de AMI María Bragaria Fra por su participación en la colocación de tres artefactos incendiarios caseros en la madrugada del 22 de octubre de 2004 en las obras de construcción de la mini-central hidroeléctrica del río de Arnoia, a su paso por Rubillos, término municipal de A Merca (Ourense).
El fiscal de la Audiencia Nacional Luis Barroso pide para ella una pena de tres años de prisión al considerarla autora material de un delito de daños y pide que sea condenada también a indemnizar con 2.397 euros a la empresa Excavaciones Juan Dorribo Cid, encargada de la construcción de la mini-central.
Noruega desembarca en la localidad burgalesa de Covarrubias (Burgos) cada otoño para recordar a uno de los personajes más célebres de la villa, la princesa Kristina, casada en el siglo XIII con un infante de Castilla, hermano de Alfonso X El Sabio. La real Embajada de Noruega y la Fundación princesa Kristina organizan un programa de conciertos en la localidad y realizan cada año un homenaje y una ofrenda floral en la estatua que conmemora el paso de la princesa escandinava por esta villa enclavada en pleno Valle del Arlanza.
Además de actuaciones musicales en la Plaza Mayor y en la colegiata de la localidad, el programa de actos incluye un mercadillo noruego, con productos típicos del país, como salmón, bacalao, artesanía, libros, trajes y jerséis noruegos. Decenas de noruegos residentes en distintos lugares de España acuden a estos actos en organizados por la Fundación princesa Kristina en Covarrubias, según explicó el concejal de turismo, Juancho Jorge, quien indicó que se trata de una ocasión “para el encuentro entre los noruegos en un ambiente entrañable”.
Un concierto de la banda de música de la Marina Noruega, interpretación de canciones populares, exposiciones y un teatro de títeres para los niños son algunas de las actividades incluidas en el programa de actos que se desarrolla durante todo este fin de semana y que sirve para reforzar los lazos de unión entre la población noruega y la localidad de Covarrubias, materializado en un hermanamiento de la villa rachela con la población noruega de Tonsberg.
La localidad y la Fundación trabajan en la consecución de fondos para la construcción de una capilla dedicada a San Olav en los alrededores del pueblo.
Mandianes avoga porque Halloween recupere o Samaín
O que hoxe denominamos co nome en inglés non é unha mera adopción de costumes alleos, senón unha adaptación consumista do rito celta do Samahaim, baleirado do seu contido simbólico. Mandianes reclama recuperar a tradición galega do día de Defuntos, onde tamén había cabazas
REDACCIÓN E AXENCIAS
Tradición ou novidade importada? Fronte ós que consideran Halloween unha mera adopción de costumes alleos, algúns estudosos deféndena porque ven nesta festa unha adaptación do rito ancestral celta do Samahaim, iso si, aderezado dunha forte dose de consumismo.
É a opinión do antropólogo e escritor Manuel Mandianes, da Institución Milá i Fontanals do CSIC, para quen Halloween non é máis que a actualización do Samahaim, unha das catro festas celtas por antonomasia. As outras tres serían o Imbolc a primeiros de febreiro, Beltene, a primeiros de maio, e Lugnasad, a primeiros de agosto.
Os celtas celebraban a primeiros de novembro o ritual da morte do rei, que simbolizaba a morte de toda a colectividade, para o que realizaban celebracións que terminaban nunha “borracheira pantagruélica” de cervexa, en palabras de Mandianes.
O festexo, que se axustaba ó calendario lunar celta distinto do romano (solar), tiña lugar na época das últimas sementas. A tradición europea do día de Todos os Santos resulta da cristianización desta festa por parte de Gregorio IV no século IX, e San Odilo, abade do mosteiro de Cluny, que engadiu un século máis tarde a celebración do 2 de novembro, como a do día dos Fieis Defuntos.
Con todo, a tradición celta seguiu viva, tamén en España, nalgúns costumes que chegaron ata nós como o magosto na Galiza, a castañada en Cataluña ou a mauraca nas Alpuxarras, asegura Mandianes. “En orixe, estas celebracións facíanse fóra dos espazos urbanos”, onde “os vivos enmascarados visitaban aos mortos”.
Para Mandianes, Halloween é “o entroido ó revés, por moito que o tingamos e o queiramos esquecer”. En Entroido, unha celebración de indubidable orixe funeraria, son os enmascarados”os que visitan os vivos e no Samahaim os vivos intérnanse no mundo dos mortos.
Malia estar de acordo coa recuperación da festa na súa esencia, Mandianes discrepa de que se denomine Halloween (do inglés antigo All hallow’s eve, ou Véspera Santa) e defende a volta ao nome orixinal de Samahaim.
Con todo, advirte de que “queiramos ou non queiramos estamos propiciando a invasión cultural de Estados Unidos”, porque, aínda que a celebración como tal non sexa unha invasión, “si o é o xeito en que se festexa ou se llelo transmite ós nenos nas escolas”.
Ao seu xuízo, converteuse nunha ocasión de consumo “que non se diferencia nada da festa do marisco ou da empanada”, é dicir, “cascas baleiras” porque “o seu contido simbólico” e antigo esqueceuse. E que pinta en todo isto a cabaza? Mandianes está convencido de que se trata dunha máscara, unha caveira, aínda que na actualidade non se faga mención a iso e se adoi-
te desestimar a tradicional procedencia.
No actual “atrezzo” de Halloween, este froito fai referencia á lenda dun Jack a quen lle prohibiron a entrada ó Ceo e tamén ó Inferno e paseábase cunha lanterna feita cun repolo ou un nabo oco cun carbón ardente dentro, que posteriormente foi cambiado por unha cabaza.
Con todo, Mandianes recorda que na Galiza se colocaban nos cruzamento de camiños cabazas con luces no seu interior que se reflectían como os ollos da caveira.
Con ocasión do Día de Defuntos, na Galiza tradicionalmente deixouse un oco na mesa ou racións de comida para os defuntos ata facer colares coas castañas novas. A festa de Santos ten na Galiza un senso moi particular, iso non ten dúbida. Os veciños de Cedeira celebran a noite de Santos desde hai anos grazas á recuperación do Samaín por parte da asociación cultural Chirlateira, propiciando que centos de persoas, nenos na súa meirande parte, saian á rúa con cabazas talladas en forma de caveira cunha vela acendida no seu interior.
No Concello da Illa de Arousa, os nenos érguense antes de que saia o sol e percorren as rúas e tendas o día 1 de novembro pedindo cunha algarada tradicional: “unha limosniña polos defuntiños que van alá”.
Todas estas celebracións fan perdurar o rito do máis vello dos rituais: a mesma morte, que na Galiza ten unha fonda impronta.
La Fiscalía cree que detrás del convenio firmado entre el alcalde y el empresario para convertir 300 hectáreas de suelo rústico en urbanizable pudo haber información privilegiada .
M. VILLAR / A. PÉREZ. A CORUÑA. La Fiscalía del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha presentado denuncia contra el empresario coruñés José Collazo Mato y el alcalde de Aranga, Manuel Brañas, al considerar que su gestión para recalificar unos terrenos podría ser constitutiva de los delitos de violación de secretos, uso de información privilegiada y alteración de los precios del libre mercado. Esta recalificación fue desvelada por LA OPINIÓN el pasado 6 de febrero.
El fiscal Antonio Roma abrió una investigación el pasado mes de marzo para esclarecer si se produjo algún delito en la negociación llevada a cabo entre el alcalde y el conocido empresario del juego para convertir en urbanizables tres millones de metros cuadrados de suelo rústico en Montesalgueiro. El objetivo de la recalificación era construir un polígono industrial y una zona residencial con 744 viviendas.
Siete meses después de abrir la investigación, la sección de Urbanismo de la Fiscalía Superior de Galicia ha concluido que hay indicios suficientes para presentar una denuncia en el Juzgado de Betanzos por estos hechos que pueden vulnerar hasta tres artículos del Código Penal, entre ellos el uso de información privilegiada.
El fiscal ha enviado toda la documentación de que dispone al juez brigantino y también le ha sugerido las pruebas que debería realizar, entre ellas la declaración de los denunciados, Brañas y Collazo Mato.
Esta denuncia se formula contra el regidor de Aranga y dos responsables de la empresa que promovió la recalificación, Promotora de Viviendas Urbanas, de la que Collazo era representante.
La fiscalía averiguó en su investigación que la Consellería de Medio Rural había comunicado al Ayuntamiento de Aranga en octubre de 2005 que el Monte Santiso había sufrido incendios forestales y por lo tanto, según la legislación vigente, no se podía cambiar la calificación de rústico de estos terrenos.
El Tribunal Superior destaca que a pesar de esta advertencia Manuel Brañas y José Collazo firmaron dos convenios que se publicaron en 2008 pero que se “confeccionaron después” de haber recibido el escrito de la Xunta. Mediantes estos acuerdos se varió la clasificación urbanística de rústico a industrial y residencial “con la consiguiente variación del valor de los mismos”.
El fiscal también resalta que entre 2005 y 2008 los responsables de Promotora de Viviendas Urbanas, a través de otra sociedad, se dedicó a comprar terrenos a “un precio muy inferior al que resultaría de la nueva clasificación”, aunque ignora si hubo “algún tipo de ventaja o retribución” para una de las partes que firmó el convenio.
Cuando LA OPINIÓN dio a conocer la existencia de estos convenios los vecinos iniciaron varias movilizaciones contra la forma en que se compraron las tierras y presentaron unas 700 alegaciones al Plan Xeral de Ordenación Municipal que recogía estas recalificaciones para construir un parque empresarial y una zona de viviendas.
El PP confía en que el proceso “pondrá a cada uno en su lugar”
El grupo municipal del Partido Popular de Aranga considera que la apertura de diligencias por parte de la Fiscalía del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), en referencia a los terrenos en el Monte de Santiso, permitirán “poner luz y taquígrafos” en una actuación sobre la que “tanto el PSdeG como el BNG están intentando sacar rentabilidad política”. En un comunicado remitido a los medios, el PP afirmó que sus miembros son “los primeros interesados en que se aclare la situación” porque, a su juicio, el regidor de la localidad “es el más perjudicado” en una situación sobre la que “ahora corresponde al juez dictaminar la legalidad de todo el proceso”.
“El Partido Popular tiene plena confianza en la Justicia y va a colaborar en todo lo que sea necesario porque entiende que este proceso va a servir para colocar a cada uno en su lugar, tras la apertura de un procedimiento en el que la presunción de inocencia ampara a los denunciados hasta que el juez realice las investigaciones y se pronuncie”, apuntaron.
Novopress, através de sus diferentes antenas locales y nacionales, publica muchas noticias cada día. Mucha de esta información puede escaparse a los internautas que no puedan conectarse a nuestro sitio a diario.
Ahora es posible suscribirte a la información publicada por cada antena de Novopress y disfrutarla en tu correo electrónico (la lista esta en el siguiente enlace http://pub.novopress.info/?p=7).
El procedimiento de suscripción es muy sencillo. Basta con tomar la dirección del hilo de información, de la antena de Novopress a la que deseas suscribirte y entrar en la web de FEEDMYINBOX (http://www.feedmyinbox.com/).
Por ejemplo, si deseas suscribirte a la información de Novopress Galiza, debes seguir los siguientes pasos:
3.- Copiar la dirección del hilo de información e indicar el correo electrónico al que quieres que llegue la información de Novopress y presionar “Submit”.
4.- Después hay que confirmar la operación mediante un correo electrónico de confirmación.
¡Ya estas listo para disfrutar de la información de Novopress en tu correo!
Desde Novopress Galicia ollamos preocupados as recentes declaracions dos responsabeis do BNG no concello de Oleiros sobor dos continuos asaltos a vivendas do concello.
Estes socios do PSOE, na oposición en Oleiros, consideran que os responsables dos delitos son as casas e non os delincuentes, en verbas dos bloquieros “o urbanismo clasista”…..
Na practica estan a responsabilizar as victimas dos delitos, é o “complexo de progre” que de cando en vez sae fora.
Esperamos que tanto o BNG se retracte das suas opinions..como que o concello de Oleiros, gobernado polos procastristas de Alternativa dos Vecinos adiquen tanto diñeiro publico a seguridade dos vecinos como a estatua do psicopata Che Gevara inaugurada recentemente, por eso da “memoria historica selectiva”.
(NOVOPRESS GALIZA)