Barcelona, primavera/verano 2008
21×15 cms., 160 págs.
Cubierta impresa a todo color, con solapas y plastificada brillo
PVP: 15 euros
Índice
— CARTA DEL DIRECTOR
● «Somos disidentes» [Jordi Garriga]
— OTRA HISTORIA
● «Esclavos europeos en el norte de África» [Thomas Jackson]
● «Derechas, nacionalismos y fascismos en los Balcanes (1919-1985)» [Mladen Schwartz]
● «La izquierda y la atracción fascista (1930-1945)» [1ª parte] [Erik Norling]
— DOSSIER
● «¿Existe alternativa al mundo burgués?» [Alain Soral]
● «Génesis de lo “políticamente correcto”» [Tomislav Sunic]
● «Francia: así van las cosas…» [Christian Bouchet]
● «Tintín políticamente incorrecto» [Eduardo Connolly]
— DOCUMENTOS
● «Debate sobre la independencia de Europa» [Otto Strasser / Oswald Mosley]
● «La Falange es socialista y democrática» [Rodrigo Royo]
— DEBATES
● «¿Qué significa hoy ser de izquierdas?» [2ª parte] [Jaime Farrerons]
— TEXTOS Y PRETEXTOS
● «Sobre verdad y mentira en sentido extramoral» [Friedrich Nietzsche]
— PERFILES
● «Maldito entre los malditos: Ramón Doll» [Pablo Adrián Vázquez]
— ENTREVISTA
● «Bernd Rabehl: “Somos un pueblo de ilotas”» [Dimitrij Grieb]
Galiciae / Nair Mesejo. AGN.
La siempre reclamada y siempre pospuesta creación de un grupo lácteo gallego es una de las cuentas pendientes del sector primario de la comunidad desde hace 20 años. Pero parece que esta vez podría hacerse realidad, ya que 23 cooperativas trabajan el el proyecto desde hace diez meses.
Todas juntas producirían el 30% de la leche de Galicia y podrán rivalizar con Puleva o Celta. Como apunta Alfonso Balsa, gerente de la cooperativa Mondigo, en Ribadeo, tendrían recursos para montar una “macrofábrica” en la que transformar la leche para la venta al público. Pero eso son asuntos futuros, porque el primer paso ha de ser que todos los socios de las 23 entidades voten si desean o no integrarse en el proyecto de una agrupación láctea cooperativa.
Feiraco puede estar dentro, pero Leche Río se desmarca
Entre las interesadas, está Feiraco que, con más de 7.000 afiliados en la provincia de A Coruña, es pionera no solo en la producción y elaboración de leche y sus derivados, sino en la piensos, forrajes o carne de vacuno. Su director gerente, José Luis Antuña, evita hablar del tema y define al grupo lácteo como “el germen del inicio de un proyecto”, pero confirma que sus miembros votarán este domingo si quieren o no estar dentro de el. Sin ellos, desde luego, el proyecto lo tendrá más difícil.
La otra gran firma láctea gallega, Leche Río (que no es una cooperativa), se desmarca tajantemente del grupo lácteo. Su propietario y administrador único de Leite Río, Jesús Lence, afirmó que el proyecto está “terriblemente mal encaminado”.
Su argumento es que las cooperativas pretenden producir leche a base de piensos y silos, algo que encarece mucho los costes y reduce, en su opinión, la competitividad. La solución, dice Lence, es “poner a funcionar el Banco de Tierras para alimentar a las vacas con forrajes”.
Os Irmandiños ya ha dado el paso
Quienes sí han ratificado ya su adhesión a la agrupación láctea son los 1.041 socios de Os Irmandiños, que distribuyen leche, maquinaria y piensos en más de 40 municipios del norte de Lugo y Asturias. Este día 11 de junio votaron a favor de un proyecto que se basa en “unir la oferta y tratar de comercializar la leche de la mejor forma posible”, según el gerente de Os Irmandiños, Javier Barcia.
Barcia explica que un pilar fundamental será implicarse en el proceso de transformación, para que los ganaderos aumenten su peso y capacidad de negociar ante las grandes industrias que operan en Galicia. La atomización de la ganadería, con muchos pequeños productores asociados en pequeñas cooperativas dificulta que tomen decisiones conjuntas, y es lo que permite a las empresas de transformación y distribución manipular los precios, como se vio hace unos meses.
De hecho, sólo cuatro de las cooperativas que impulsan el grupo lácteo gallego tienen más de 1.000 socios: Feiraco, Os Irmandiños, Colaga e Icos. Estas dos últimas suman unos 2.000 afiliados entre las dos y concentran su actividad en Lugo.
¿Apoyo en la energía eólica?
Precisamente esas cuatro cooperativas anunciaron este martes su proyecto conjunto Ventos cooperativos, participar en el concurso eólico abierto por la Consellería de Innovación e Industria. Jose Luis Antuña y Javier Barcia, desde Feiraco e Irmandiños, aseguran que esta iniciativa no tendrá relación directa con el grupo lácteo, pero sin duda “garantizará más recursos” para reforzar este proyecto de base cooperativa, sede social y capital autóctono.
25/06/2008
Galiciae / Nair Mesejo. AGN.
La siempre reclamada y siempre pospuesta creación de un grupo lácteo gallego es una de las cuentas pendientes del sector primario de la comunidad desde hace 20 años. Pero parece que esta vez podría hacerse realidad, ya que 23 cooperativas trabajan el el proyecto desde hace diez meses.
Todas juntas producirían el 30% de la leche de Galicia y podrán rivalizar con Puleva o Celta. Como apunta Alfonso Balsa, gerente de la cooperativa Mondigo, en Ribadeo, tendrían recursos para montar una “macrofábrica” en la que transformar la leche para la venta al público. Pero eso son asuntos futuros, porque el primer paso ha de ser que todos los socios de las 23 entidades voten si desean o no integrarse en el proyecto de una agrupación láctea cooperativa.
Feiraco puede estar dentro, pero Leche Río se desmarca
Entre las interesadas, está Feiraco que, con más de 7.000 afiliados en la provincia de A Coruña, es pionera no solo en la producción y elaboración de leche y sus derivados, sino en la piensos, forrajes o carne de vacuno. Su director gerente, José Luis Antuña, evita hablar del tema y define al grupo lácteo como “el germen del inicio de un proyecto”, pero confirma que sus miembros votarán este domingo si quieren o no estar dentro de el. Sin ellos, desde luego, el proyecto lo tendrá más difícil.
La otra gran firma láctea gallega, Leche Río (que no es una cooperativa), se desmarca tajantemente del grupo lácteo. Su propietario y administrador único de Leite Río, Jesús Lence, afirmó que el proyecto está “terriblemente mal encaminado”.
Su argumento es que las cooperativas pretenden producir leche a base de piensos y silos, algo que encarece mucho los costes y reduce, en su opinión, la competitividad. La solución, dice Lence, es “poner a funcionar el Banco de Tierras para alimentar a las vacas con forrajes”.
Os Irmandiños ya ha dado el paso
Quienes sí han ratificado ya su adhesión a la agrupación láctea son los 1.041 socios de Os Irmandiños, que distribuyen leche, maquinaria y piensos en más de 40 municipios del norte de Lugo y Asturias. Este día 11 de junio votaron a favor de un proyecto que se basa en “unir la oferta y tratar de comercializar la leche de la mejor forma posible”, según el gerente de Os Irmandiños, Javier Barcia.
Barcia explica que un pilar fundamental será implicarse en el proceso de transformación, para que los ganaderos aumenten su peso y capacidad de negociar ante las grandes industrias que operan en Galicia. La atomización de la ganadería, con muchos pequeños productores asociados en pequeñas cooperativas dificulta que tomen decisiones conjuntas, y es lo que permite a las empresas de transformación y distribución manipular los precios, como se vio hace unos meses.
De hecho, sólo cuatro de las cooperativas que impulsan el grupo lácteo gallego tienen más de 1.000 socios: Feiraco, Os Irmandiños, Colaga e Icos. Estas dos últimas suman unos 2.000 afiliados entre las dos y concentran su actividad en Lugo.
¿Apoyo en la energía eólica?
Precisamente esas cuatro cooperativas anunciaron este martes su proyecto conjunto Ventos cooperativos, participar en el concurso eólico abierto por la Consellería de Innovación e Industria. Jose Luis Antuña y Javier Barcia, desde Feiraco e Irmandiños, aseguran que esta iniciativa no tendrá relación directa con el grupo lácteo, pero sin duda “garantizará más recursos” para reforzar este proyecto de base cooperativa, sede social y capital autóctono.
La naturaleza del gigantesco entramado político, económico y social dominante, que llamamos “Sistema”, viene definida en buena medida por sus fundamentos ideológicos y estos, a su vez, dependen básicamente de su concepción del hombre. Y la que sostiene el Sistema es una concepción abstracta, irreal, una concepción que implica la substitución del hombre real por una invención racionalista: el Sistema concibe al hombre como yo puro. Dicha invención parte de la filosofía de Descartes, en el siglo XVII, más tarde se convierte en ideología social con los pensadores de la Ilustración y comienza a realizarse con las revoluciones burguesas de finales del siglo XVIII (la americana y la francesa). Así pues, podemos decir que de la Ilustración y la Revolución proviene la sustancia intelectual del Sistema.
Esta concepción racionalista del ser humano como yo puro implica despojar al hombre de sus determinaciones naturales (edad, sexo, raza…) o histórico-naturales (etnia, cultura, tradición, religión, lengua…). El hombre así concebido carece de vínculos con su comunidad (el Pueblo), con su entorno natural (la Naturaleza) y con la realidad sobrenatural o divinidad (Dios/es). Este hombre rechaza su finitud y se considera como absoluto.
Una vez que el ser humano ha sido despojado de sus determinaciones, que hacían de él un ser real y finito, aquellas son reemplazadas por atributos transcendentales, básicamente tres: ese hombre descarnado es considerado “igual” (sin diferencias entre sí), “libre” (sin dependencias con respecto a su Pueblo, a la Naturaleza y a Dios) y “supremo” (sin sujecciones, es decir, por encima del Pueblo, de la Naturaleza, de Dios). De estos atributos surgen todos los grandes ismos del Sistema. Así de la “igualdad”, surgen el igualitarismo y el universalismo, y de la “libertad”, el individualismo. Del tercer atributo, la “supremidad”, surgen el antropocentrismo radical (el hombre como centro del universo, medida de todas las cosas…), el materialismo (pues, si el hombre se ve a sí mismo como ser supremo, todo lo demás estará por debajo y en ese nivel está sólo la materia: Dios y toda realidad espiritual quedan fuera de su “ángulo de visión” y, por tanto, ignorados) y el economicismo (que es una concreción importante del ismo anterior: si todo es materia, toda actividad se reducirá a aquella que regula la vida y el bienestar materiales, esto es, a la economía).
De todo lo anterior se desprende la naturaleza del Sistema, y todo lo anterior constituye el fundamento filosófico de la ideología del Sistema, del conjunto de ideas que lo describen, lo explican y lo justifican, y que podrían sintetizarse así: “todo estatuto político, o sea, toda forma social ordenada no debe tener en cuenta las determinaciones finitas del hombre ni sus vínculos con la Naturaleza o con Dios, porque —según la filosofía del Sistema— el hombre no los tiene”. Las actuales Constituciones de los países occidentales están en perfecta consonancia con esta fórmula, que podría incluso servirnos como criterio para definir posiciones: cualquier movimiento, ideología, pensamiento, partido o persona que coincida con aquella fórmula, se sitúa ipso facto dentro del Sistema, y quien no la comparta estará fuera de sus límites. Pero veamos cómo hemos llegado hasta aquí, cómo ha ido desarrollándose este pensamiento a lo largo de la historia hasta nuestros días, para entender mejor su naturaleza.
Génesis del Sistema
Adelantábamos al principio que los fundamentos filosóficos del Sistema partían del siglo XVII con el racionalismo de Descartes, pero podríamos descubrir sus “precedentes históricos” muchos siglos antes, concretamente, en la Antigüedad. Así es, ya el dualismo de la metafísica griega, siglo VI aC., disocia la realidad en dos mundos: el inteligible (real, intemporal, infinito) y el sensible (aparente, temporal, finito). Parménides caracteriza al ser como inmutable, único, eterno y permanente —se le considera el fundador de la ontología—, niega el movimiento y crea el concepto de apariencia.
Un segundo precedente histórico lo hallamos en el derecho romano: legislar para los hombres y las comunidades tan diversos del Imperio, y la necesidad práctica de simplificar los conflictos legales que generaban, condujo a una abstracción del concepto de hombre. También encontramos en el antinaturalismo judío otro precedente de la Antigüedad, pues estos, a diferencia de sus pueblos vecinos, que sacralizaban la Naturaleza, poseían un concepto abstracto y transcendente de la divinidad. Freud dirá de ellos que nunca llegaron a un equilibrio entre lo intelectual y lo natural.
Luego, ya en la Edad Media, reconocemos lo que podríamos denominar “etapas previas”, dentro de las cuales, situaríamos a Descartes. Una primera la define el paradigma del hombre natural, según el cual, existe una única naturaleza —essentia— común a todos los hombres. En esta época se extiende un primer igualitarismo y universalismo de corte religioso (cristiano). Siglos más tarde, con el descubrimiento de América (1492) cae aquel paradigma del hombre natural, que había dominado durante toda la Edad Media y surge lo que podríamos llamar el ideal “euro-igualitarista”. En efecto, el descubrimiento de un nuevo continente poblado por seres tan distintos llevó a los europeos a plantearse si los indígenas americanos eran “humanos”… Y, ¿cómo salvar el igualitarismo frente a esas evidentes diferencias naturales y culturales? Pues, otra vez se recurrió al dualismo: deben existir dos dimensiones de la naturaleza humana, una extrínseca, que hace a los hombres aparentemente desiguales, y otra intrínseca, que los hace realmente iguales, y, por lo tanto, la desigualdad de los hombres es sólo coyuntural, responde a grados de desarrollo histórico distintos, debido a factores ambientales. El europeo entonces llegó a la siguiente ingenuidad: “puesto que en el fondo, intrínsecamente, todos los hombres son iguales a nosotros, los europeos, hay que civilizar —o sea, europeizar— a los que aún no han alcanzado nuestro grado de desarrollo” (este argumento eurocéntrico dominará la mentalidad y la política europea hasta su relevo, tras la IIGM, por el “ideal americano”).
Y así llegamos a la figura de Descartes, fundador del racionalismo moderno. Para este filósofo, matemático y físico del siglo XVII el alma ya no vivifica el cuerpo, el hombre es pura autoconciencia. Con el “pienso, luego existo” Descartes despoja al ser humano de su cuerpo y de su entorno, que se regirán mecánicamente, para convertirlo en pensamiento solo y en el fundamento único de la realidad.
La madurez histórica del Sistema comienza a finales del siglo XVIII con la Ilustración y las primeras revoluciones burguesas. En 1789 se pronuncia la “Declaración universal de derechos del hombre y del ciudadano”. Se establece el fundamento de la Modernidad y surge el actual concepto de individuo a que se reduce el ser humano. Aquí ya vemos los rasgos propios de la concepción del mundo del Sistema, pero, aún tendrá que superar otra dificultad: ¿cómo se fundamenta la sociedad, un todo ordenado, estructurado y sometido a leyes, desde el “individuo”? Y será la teoría contractualista (Hobbes, Rousseau) la que explique que los individuos, iguales y libres, establecen contratos entre sí por simple conveniencia egoísta: el contrato político da como resultado la “democracia” mayoritarista (se sigue el interés de la mayoría) y el contrato económico establece los libres mercados. Luego, se irá pasando de la teoría filosófica a la praxis política y social, de las ideas a las instituciones, hasta ir perfilándose como proyecto global. Este proyecto global de la Modernidad consiste en materializar al hombre abstracto, hacerlo real. Puesto que el hombre real no es lo que aseguran las teorías, hay que aplicar los medios para que acabe siéndolo. Es decir, se debe perseguir, primero, la igualación del hombre a todos los niveles (psico-sexual, racial, cultural, religioso…) y, segundo, la emancipación del hombre respecto del Pueblo, de la Naturaleza y de Dios.
Pero este proyecto no avanza sin dificultades. La sociedad sometida al Sistema soporta graves injusticias y tensiones sociales. En la Europa industrial hay más explotación y miseria que en la feudal. Sin embargo, en lugar de detenerse, el Sistema radicaliza su proyecto y lo desarrolla en dos versiones: la liberal, siguiendo un modelo jurídico y buscando realizarse a través del mercado, y la comunista, siguiendo un modelo económico y buscando realizarse a través del Estado. Liberalismo y comunismo son dos variantes de una misma concepción moderna, burguesa, del hombre, que se materializan a lo largo del siglo XIX y principios del XX y que se instalan geográficamente en el mundo como ideas dominantes a partir de 1945 con la Conferencia de Yalta.
Esta situación dura hasta la década de los 90, cuando acontece el colapso de la Unión Soviética y sus países satélites en Europa. A partir de entonces el proyecto del Sistema seguirá sólo la vía del liberalismo, dejando al margen los escasos residuos de comunismo. Así tenemos en la actualidad un único modelo político, la “democracia” liberal, y un único modelo económico, el capitalista. El proyecto, extendido ahora a todo el planeta, lo llaman “globalización” y aspira a homogeneizar la humanidad, reducirla a un único mercado mundial y dominar técnicamente la Naturaleza. En definitiva, busca el bienestar material del hombre (de algunos hombres).
Esto es lo único que se mantiene vigente: “Lo único que queda es el tranquilo y progresivo desarrollo del capitalismo”. Palabras de Bush, en la línea de Fukuyama y su “final de la Historia” como progreso social. Y la realidad —que sigue resistiéndose a los planes del Sistema— se irá “adecuando” merced a la acción de múltiples corrientes de pensamiento, nuevos ismos, y modas disolventes: desde el clásico feminismo hasta los homo-, uni-, bi-, trans-, sexualismos, desde el colonialismo estadounidense hasta el mundialismo y lo mestizo y multicultural, desde el humanitarismo “solidario” y las inofensivas ONGs hasta el sincretismo new age y las sectas destructivas, desde las libertades individuales hasta la aldea global y la globalización, desde la ingeniería genética y el genoma hasta el gnosticismo y la indiferencia religiosa. Todo sea por el Sistema…
La participación electoral tiene un componente genético: estudio
28 de Junio de 2008, 10:14am ET
WASHINGTON, 28 Jun 2008 (AFP) -
La participación en política, sea en el interés por ir a actos, votar o incluso postularse tiene un componente genético, según un estudio publicado en la American Political Science Review (revista estadounidense de ciencias políticas).
“Esperábamos encontrar que los genes tenían un papel en el comportamiento político, pero quedamos bastante sorprendidos por la intensidad del efecto y lo amplio que aplica a todos los tipos de participación política”, dijo el científico político James Fowler, autor del estudio junto a a un colega y un psicólogo.
“Los resultados, luego de descontar factores ambientales como la socialización, sugieren que hay diferencias genéticas individuales que explican una parte amplia y significativa de la variación (entre distintas personas) en participación política”, dijo el estudio.
Los autores reconocieron estar “completamente” sin explicación sobre los “mecanismos que relacionan los genes con la participación”, y llamaron a investigar más al respecto.
Infokrisis.- Pobres tontos, votantes del PSOE, sois tan tontos como ineptos. Habéis sentado por segunda vez en la poltrona, no solamente al peor presidente de la democracia, sino al gobierno más inútil que se haya visto ejercer el poder sobre la sagrada tierra de Europa. Ni siquiera los peores gobiernos de Fernando VII y Carlos IV, eran peores que los inútiles e incapaces que se sientan hoy en el banco azul de las Cortes. Y, no os quepa la menor duda, si ellos están ahí es porque vosotros sois todavía peores.
Os han engañado, como os engañaron en 2004. En aquella ocasión el engaño se cimentó sobre 192 muertos y una versión oficial certificada por un juececillo que solamente buscó cumplir por la mínima. Y a lo largo de la legislatura y a la vista de las “pruebas” presentadas ni siquiera tuvisteis el seso suficiente para prever que solamente alzándoos contra la incalificable versión oficial y contra la no menos incalificable sentencia, evitaríais que en otra ocasión alguien pensara en utilizar un terrorismo inducido para modificar de nuevo los resultados electorales.
Cuatro años después fueron necesarios episodios más discretos para la que vuestra sacrosanta opción “socialista” (reducida primero al nombre de Zapatero, luego a la sigla ZP, luego a la Z y ahora a la indigencia pura y simple) necesitara solamente un solo muerto providencial y una mentira gigantesca para que vuestro el gran timonel volviera a ganar.
La SER se apresuró pocas horas después del asesinato del ex concejal a predicar que el asesinato de aquel pobre socialista no beneficiaba a nadie. ¡Claro que beneficiaba! Beneficiaba sólo a una parte: a la parte que había llevado la peor política antiterrorista de toda Europa desde la posguerra, capaz de anunciar una negociación cuando el adversario estaba reducido a la mínima expresión, había perdido toda iniciativa política y solamente quedaba trincar al último mohicano y enseñarle la celda en donde debía pasar el resto de su vida. A ZP le bastaba saber que existía un nexo inconfesable con Josu Ternera para tener esperanzas en una “vía negociada” que demostrara que cualquier problema podía resolverse mediante inyección de talante. La negociación con ETA era la prueba de la nueva de la política del talante, la sonrisa, el buen rollito y la negociación. “¿Lo véis? El talante amansa hasta a las fieras sedientas de sangre”. Aquello fracasó y tres años de errores en materia antiterrorista fueron olvidadas cuando ZP mostró el cadáver del ex concejal socialsita: “¿Lo véis? ETA está contra los demócratas. Es decir, contra mí”.
Luego, dentro de ETA, las recomposiciones enviaron a Ternera a los márgenes de la banda (hasta las detenciones selectivas practicadas en las últimas semanas tendentes a preparar un nuevo proceso de paz más discreto). El crimen del ex concejal socialista sirvió solamente para validar el cambio de política antiterrorista de ZP después del fracaso de las conversaciones de paz. Nada más. Y, como era habitual no tuvo lugar un mes antes de las elecciones (la memoria del elector es corta-cortísima), ni después de las elecciones (la intuición del elector no da para nada y le es imposible prever que ETA seguirá matando hasta que el último etarra no esté por siempre jamás entre cuatro paredes), sino tres días antes de las elecciones: lo necesario para demostrar que es entonces cuando surte efecto electoral, como ya demostró la pirámide de cadáveres del 11-M. ¿Cuántos muertos harán falta en 2012 para que la candidatura de Z siga a flote? Es para echarse a temblar.
Y en cuanto a la mentira ¿qué puede decirse a aquellos que en marzo de 2008 todavía creían que estábamos ante “una breve desaceleración que en junio remontaría” como dijo el ídolo de los tontos, ese ZP que, ni entiende de política antiterrorista, ni de política exterior, ni de políticas sociales, ni de inmigración, ni siquiera de violencia doméstica ni de políticas sociales, y no digamos de economía, área en la que desde que se sentaba en los bancos de la oposición Jordi Sevilla le tenía que soplar los conceptos más básicos? La duda no es si ZP mentía, sino si tenía puñetera idea de lo que estaba pasando a nivel económico. Y no está tan claro como parece. Pero tiene la excusa de que él nunca ha afirmado que su bagaje político y cultural va más allá de la mera telegenia. Un tipo que no sabe lo que vale un café, no puede entender nada de economía.
Harina de otro costal es si los Solbes o los Sebastián saben algo y si sus declaraciones diarias negando la evidencia porque han sido abducidos por la propia mentira que ellos mismos han contribuido a crear o porque ganaron el título de economistas utilizando chuletas o simplemente les tocó en una tómbola. No olvidemos que el gran mérito de Solbes y lo que le ha llevado a un ministerio es gracias a haber hecho pasillos por Bruselas y dominar la técnica de la mendicidad en la captura de subvenciones de la UE y lo que se ha dado “honestidad en la gestión de la caja”, esto es, la falta de imaginación y el no hacer nada para evitar que sea peor el remedio que la enfermedad. Y en cuanto al mérito de Sebastián para sentarse en Industria… a todo esto ¿cuál es el mérito de Sebastián además de ser amiguito del alma de Z?
La crisis no existía en el cerebro de los interlocutores habituales de ZP para los cuales se trata solamente de ganar mucho o muchísimo. La crisis no existía en la banda de bastardos que en su puta vida han pisado un supermercado y para los que el cálculo del alza de precios es una mera estadística. La crisis no existía para los paniaguados atrincherados en cargos públicos, sueldos oficiales o una estructura burocrática de altos cargos cada vez mayor (pues no en vano hay que satisfacer a cada vez más amigos, familiares y estómagos agradecidos y por supuesto, con ministerios de cuota para ministras fantasmas). La crisis existía para usted y para mí, y seguramente también para usted votante del PSOE, tonto de baba que me recuerdas a aquellos pueblos primitivos incapaces de ligar el polvo salvaje con el hijo que nace nueve meses después. Tú ves una colilla y eres incapaz de decir aquí han fumado”. Ves que los precios se alzan más y más y que tu capacidad adquisitiva se deteriora de día en día… y eres incapaz de atribuir todo eso al peor presidente de la democracia y al peor gobierno que haya tenido país alguno de Europa desde Caraktaco. Y vas –tonto de baba- y le votas. ¿Tan negado eres que ni siquiera te enteraste de que los precios iban subiendo, que la construcción se había estancado y que el poder adquisitivo de los salarios había bajado hasta situar al 20% de habitantes de este país en el umbral de la pobreza, tan ciego eres que no eres capaz de ver que 6.000.000 de inmigrantes es mucho más de lo que este país necesitaba y podía soportar? Si lo eres, claro que eres. Eres carne de urna, no sirves nada más que para votar al que envuelve mejor su imagen con más velo y mentiras. Te dicen vota y calla y votas y callas.
Porque usted, votante del PSOE, le ha hecho la cama al peor presidente de todos los posibles, pero usted está tan la mierda como aquel y yo. Y eso es lo que me confirma y me autoriza a llamarle cretino, tonto de baba e incapaz de percibir que usted también tiene la mierda al cuello, pero a diferencia mía, de otros, votando al PSOE, usted es de los que cogen un vasito de esa mierda que le llega hasta el cuello van y, gilipollas, se la beben. Sí, porque ustedes tienen el cerebro desbaratado por su innata tendencia al voto cerril: lo alarmante de la situación no es que el 9-M once millones de personas votaran al PSOE demostrando sus tragaderas, sino que ahora, cuando la Gran Mentira sobre la crisis económica ya está desenmascarada, la intención de voto del PSOE solamente ha bajado unos pocos puntos. Dicho de otra manera: usted votante cerril del PSOE sigue demostrando su nula capacidad para percibir la realidad y para vincular su suerte personal a esa realidad.
Y no vale decir que Z era la “única opción”. Había otras. No le indicaremos que Rajoy era una opción –si bien es cierto que hubiera resultado difícil alcanzar las cotas de ineficacia y estulticia de los gobiernos ZP- pero había otras: Rosa Díez, Izquierda Unida, Ciutadans, etc., opciones todas ellas de centro-izquierda en la que usted –pobre tonto- habría podido pensar. Pero no lo hizo y ahí está Z dueño de la situación y rodeado de ministros más tontos que el. Ya se sabe aquello del principio de Peter sobre los distintos niveles de incompetencia cuando un inútil situado en la cúspide tiene tendencia a nombrar para los cargos inferiores a gente más inútil que él para evitar ser amenazado por gente más capaz.
Tú eres culpable, votante del PSOE, culpable de estupidez, culpable de comulgar con ruedas de molino, culpable de no percibir la realidad que te rodea, culpable de vagancia mental, culpable de ser un analfabeto político integral, culpable, en definitiva, de que todo el país tenga que soportar por otros cuatro años al peor presidente posible a este lado de la galaxia.
Y si tú, lector, eres votante del PSOE y te sientes ofendido por lo que aquí has leído, piensa en mí que no soy votante del PSOE (ni del PP) y voy a tener que soportar inevitablemente las consecuencias de tu incapacidad para percibir los problemas. Así que no te extrañe que esté que trine cada mañana cuando oigo las noticias. Si te ofende lo que te he dedicado piensa en lo que tú has podido ofender al sentido común.
Enrique Ravello
Falsedades - Sobre la revista ´Identidad´
Ante las informaciones aparecidas en su edición del día 23 de mayo de 2008, página 28, en relación a la presentación de la revista “Identidad” en La Coruña, solicitamos una rectificación inmediata en el sentido siguiente:
1.- Negar rotundamente el carácter “neonazi” de la revista “Identidad”.
2.- Aclarar que en la misma colaboran profesiores de la Universidad de Lyon como Pierre Vial y diputados belgas electos en el parlamento flamenco como Hilde de Lobel, con lo que la gravedad de su imputación se extiende también a ellos.
IDENTIDADE GALEGA apoia a recente directiva europea de control dá inmigración.
Denuncia a actitude dos gobernos suramericanos que , coma sempre, botan as culpas os demais dos seus fracasos e incompetencia, e queren manter a emigración cara a Europa como fonte de ingresos para eles, e valvula de escape de posibles conflitos sociais internos que podan poñer en perigro ou seu poder.
Idega rexeita a actitude dás ONGs subvencionadas que viven do negocio dá “culpa” , que non deixa de ser mais que esquerdismo reciclado dunha esquerda fracasada en todo menos en propaganda.
Idega denuncia a actitude do BNG, que se manifesta contra unha directiva europea que defende vos galegos, e ponse a favor de falsos universalismos progres que pretenden defender “solidariedades” iso se, sempre cos demais e nunca cos galegos. O falso galeguismo da esquerda universalista.
ciencia Los estudios genéticos demuestran que Europa es “aburrida” y homogénea
Los vascos guardan “ligeras” diferencias genéticas respecto a los europeos | Los gitanos, finlandeses, islandeses, sardos y los saami de Laponia presentan diferencias “muy marcadas”
EFE
Los investigadores de la Universidad Pompeu Fabra (UPF), Jaume Bertran-Petit (i) y David Comas (d), responsables en Europa Occidental del proyecto Genographic.
EFE Barcelona
Los vascos guardan “ligeras” diferencias genéticas respecto al conjunto de ciudadanos de Europa, un continente que, genéticamente hablando, es “muy homogéneo”, según han explicado hoy los investigadores de la Universidad Pompeu Fabra (UPF) Jaume Bertran-Petit y David Comas.
Estos biólogos son los responsables en Europa Occidental del proyecto Genographic, una iniciativa de alcance mundial impulsada por la prestigiosa sociedad National Geographic, que pretende trazar la historia genética y migratoria de la raza humana a partir de los estudios de ADN de la población.
Durante más de dos años, Comas y Bertran-Petit han recogido más de 1.700 muestras de los diferentes grupos y pueblos de Europa con el fin de obtener el mapa de las rutas migratorias de nuestros antepasados, lo que les ha permitido bosquejar unas primeras conclusiones “preliminares”.
Europa es aburrida
Quizá la principal sea haber podido constatar que “Europa es muy aburrida genéticamente”, ya que no se aprecian diferencias notables entre los habitantes de los diferentes países, contrariamente a lo que sucede en África o Asia, los dos continentes más diversos en cuanto a la genética de su población.
No obstante, los investigadores han comprobado que dentro de España hay un pueblo que se distingue “ligeramente” del resto: los vascos.
Su análisis genético revela que los vascos presentan pequeñas diferencias genéticas que se explican porque, en algún momento de su historia, “por motivos de historia de su población”, fueron una comunidad que vivió aislada y, por tanto, no recibió migración.
Enlaces recomendados
Oxford dibuja con la genética el mapa de las migraciones http://www.adn.es/tecnologia/20080528/NWS-2171-estadounidenses-nativos.html
A diferencia de los vascos, existen otros pueblos que sí presentan diferencias “muy marcadas” respecto al conjunto de europeos, como son los gitanos, finlandeses, los islandeses, los sardos y los saami de Laponia.
Los motivos, según Comas, son los mismos que en el caso de los vascos, aunque aquí también guarda un papel clave las condiciones climatológicas de estas regiones, que llegan a ser extremas, como en Laponia.
David Comas ha indicado que en el conjunto de España se observa una “cierta” diversidad genética, si bien la influencia del norte de África en la península ha sido muy limitada, de manera que no ha contribuido a su enriquecimiento genético, ya que la inmigración que ha recibido del continente africano ha sido muy reducida en comparación con su población.
Por el momento han recogido unas 1.700 muestras en toda Europa, que aún están analizando, aunque el objetivo es llegar a las 10.000.
Estudio se realiza en Universidad de Duke, EE. UU.
Pequeños fragmentos de ADN podrían purificar agua
Expertos sugieren usar un control genético para inhibir bacterias y virus
Técnica, por ahora experimental, se utiliza con éxito en biomedicina
Alejandra Vargas M.
Insertar pequeñas porciones de material genético –previamente seleccionado– podría ayudar a los científicos a bloquear la propagación de virus y bacterias que viven en el agua y convertirla en un líquido mucho más limpio y, por ende, más potable.
Esta podría ser una manera más económica, efectiva y segura de dotar a gran parte de los países en desarrollo de agua potable y mejorarles a las personas su salud y calidad de vida.
Imprimir Recomendar
Disminuir Aumentar
Así lo sugiere un estudio piloto realizado por ingenieros de la Universidad de Duke, en Carolina del Norte, Estados Unidos.
La técnica, por ahora experimental, fue presentada esta semana en Boston, EE. UU., en el Congreso de la Sociedad Americana de Microbiología.
Un interruptor. Los expertos de la Universidad de Duke evalúan la posibilidad de emplear una técnica conocida como la interferencia de RNA.
La interferencia de RNA es un mecanismo de control genético muy sutil que permite el bloqueo selectivo de la expresión de genes específicos, según expertos.
Este consiste en activar interruptores moleculares –conocidos como ‘micro-RNA’– para encender o apagar la actividad de ciertos genes dentro de un cuerpo.
Actualmente esta metodología es muy utilizada en la investigación biomédica para inhibir la acción de ciertos componentes que son indispensables para que una “enfermedad” se manifieste.
Con ella los médicos son capaces de bloquear la expresión de ciertos genes que ocasionan una enfermedad en el organismo antes de que el daño se produzca.
En el caso del agua, la interferencia del RNA no se aplicaría en forma tan diferente.
Para potabilizar el agua, primero se identificarían porciones específicas del ADN de las bacterias o de los virus más comunes que enturbian las aguas no potables de cada sitio. Luego sería necesario desarrollar e insertar material específico que inhiba la evolución y desarrollo de los patógenos.
“Esta es la primera vez que la técnica se usa en un campo ambiental, pero nuestros datos demuestran que es posible apagar la acción de un gen específico en un hongo que vive en el agua”, dijo Sara Morey, líder del proyecto.
Además del beneficio a los países en vías de desarrollo, los expertos opinan que purificar el agua insertando ADN podría ser una alternativa útil para los países avanzados. Ellos podrían sustituir el uso de cloro y rayos ultra-violetas en el tratamiento de sus aguas –que alteran el sabor del líquido– por esta nueva técnica.
“Tecnología basada en la interferencia del RNA podría ofrecerse para sustituir los actuales filtros de agua”, sugirió Morey. Los primeros prototipos de filtros están en etapa de prueba, pero deben cambiarse periódicamente.
